오픈 소스의 '정신'은 라이선스보다 훨씬 중요합니다

'오픈 소스'가 뭔지, 아니면 아닌지에 대한 논쟁은 종종 Open Source Initiative (OSI)에 맡겨지며 해결됩니다. 소프트웨어 조각이 OSI의 공식 '정의'에 의해 '오픈 소스'로 승인된 라이선스로 제공되면 해당 소프트웨어는 오픈 소스입니다.

그러나 오픈 소스가 실제로 무엇을 의미하는지에 대한 법적 정의와 '정신' 사이의 중요한 미묘한 차이가 있습니다. 실제로, 오픈 소스 대 사유 소프트웨어에 대한 논쟁에서 중요한 노트가 있습니다. '오픈 소스 회사'가 상용 벽돌에 핵심 기능을 밀어 넣어 프로젝트를 제한했습니까? 프로젝트의 개발 과정에 대한 투명성이 얼마나되었습니까? 그리고 "커뮤니티"가 실제로 특정 프로젝트에 얼마나 직접적인 입력을 제공합니까?

많은 사람들에게 오픈 소스는 코드를 사용하고 수정할 수있는 법적 능력에 대한 것뿐만 아니라 문화, 투명성 및 그 주변의 주도권이 최우선입니다.

스마트폰과 태블릿에 탑재 된 Google-flavored 버전의 Android에 대해 모두 알고 있습니다. Apache 2.0 라이선스로 출시 된 Android Open Source Project (AOSP)는 누구나 자신의 하드웨어 프로젝트에 사용하기 위해 액세스하고 "포크"하고 수정할 수 있습니다.

Android는 다양한 정의에서 열린 소스고 다 같습니다. Google은 경쟁방지 비판에 대한 자신의 방어로이 사실을 사용했습니다. Amazon이 자체 Fire 브랜드 기기 라인에 Android를 재사용했다는 것을 언급하며, 하드웨어 제조업체와의 별도의 '프래그먼테이션 방지 협정'을 무시합니다. 그리고 독립적인 재단 아래에 서서 있는 Kubernetes와는 달리, Android는 Google의 직접적인 통제 아래에 있어 로드맵이나 커뮤니티 입력에 대한 투명성이 크게 부족합니다.

리우스 비야, Tidelift의 공동 창립자이자 일반 법률 자문관은 이번 주 런던에서 열린 State of Open Con25의 패널 토론에서 다음과 같이 말했습니다. "라이센스 측면에서 보면, 안방 것이라고 할 수도 있습니다. 그냥 원하는대로 모든 라이선스가 있습니다. - 하지만 패치를 받는 데는 힘들고 다음 릴리스가 언제인지 이해하려고 시도하는 것에는 힘든 문제가 있습니다."

이것이 논쟁의 중심에 걸린 것입니다. 오픈 소스는 일종의 환상이 될 수 있습니다. 진정으로 프로젝트에 올바르게 참여하고 싶어하는 사람들에게 대리권 부족은 대리권 부족을 의미할 수 있습니다. 또한 프로젝트의 장기적인 성취 가능성에 대한 질문도 제기할 수 있으며, 이는 상용 이익을 보호하기 위해 라이선스를 변경한 무수히 많은 오픈 소스 회사에서 발견되는 것입니다.

호르 공개 데이터를 비롯한 DeepSeek의 열풍 속에서 등장 했지만, 모델의 MIT 라이센스가 오픈 소스로 인식되지만 다른 구성 요소에 대한 어두운 지식이 여전히 남아 있습니다. 이것은 Hugging Face의 연구자들이 DeepSeek의 추론 모델의 더 "열린" 버전을 만들려고 노력 중인 이유입니다.

한편 Meta는 오랫동안 Llama라는 대형 언어 모델 (LLM)과 관련해 오픈 소스를 큰 소리로 외쳤지만 대부분의 평가에서 Llama는 오픈 소스가 아닙니다 - 모델은 다른 모델보다 "더 열린 "작게 제한된 상용 권한이 있습니다.

“나는 오픈 소스 AI 정의에 대해 약간의 불만과 우려를 가지고 있지만, Llama가 하고있는 일이 오픈 소스가 아니라는 것은 분명합니다,” Villa가 말했습니다.

오픈 소스 비즈니스 컨설턴트이자 Business of Open Source 패널 토론 호스트 인 Emily Omier는 "오픈 소스"라는 용어 뒤에 숨겨져있지만 그 본질적 인 힘을 보여주는 시도는 이겔입니다." 패널 토의 중에 말했습니다.

Steven Villa는 "표지교환성 때문에 많은 배우들이 라셋북을 바꾸고 싶어합니다.'라고 말했습니다. 이는 회사가 "오픈 소스"가 실제로 무엇을 의미하는지에 대한 규칙을 다시 쓰려고하는 이유를 어느 정도 설명합니다.

명확한 매개변수

오픈 소스가 무엇을 의도하고이에 대한 '정신'을 포함하는 추가 기준을 적용하는 경우 명백한 매개변수-라이선스로 정의 된 것이 간단하고 미묘한 주관성에 더 노출되지 않습니다.

"어떤 프로젝트에 참여하기 위해서는 얼마나 많은 커뮤니티 참여가 필요할까요? 실용적이고 법적으로 정의함으로써 라이선스를 제한하는 것이 합리적입니다."

OSI의 집행 이사 인 Stefano Maffulli는 일부 조직과 재단이 "오픈 디자인, 커뮤니티 및 개발"에 대한 아이디어에 맞추는 경향이 있지만, 이것들은 기본적으로 철학적 개념입니다.

"정의를 가지는 것은 점수 매길 수있는 기준이 있어야하며, 그것을 달성하는 방법은 라이선스에 집중하는 것입니다." Maffulli는 TechCrunch에 발표 한 성명에서 말했습니다. "글로벌 커뮤니티와 산업계는 객관적인 측정 기준으로 Open Source 정의 및 이제 Open Source AI 정의에 의존하고 있습니다."